Эйнштейн ошибался?

[Anen 0]

Сейчас модно говорить, что даже Эйнштейн ошибался. Мол допустить ошибку может любой. Но давайте разберёмся, в чём именно он ошибался.
Немного теории. В квантовом мире нет ничего постоянного. Нет полностью идеальной системы. И что бы была хоть какая нибудь возможность записать на бумаге наблюдение и теории квантовой механики , используется Лангражиано-Гамильтониевая механика. 
Между ними много сходств. Различие лишь в том, что в отличие от Лангражиана, Гамильтониан не даёт явно релятивистски инвариантного описания системы квантового поля. 
Но погодите ка, Эйнштейн никогда не был приверженцем квантовых теорий. Он всегда был на стороне классики. 
Дело в том что при помощи квантовой механики удалось выяснить что скорость света не есть предел скорости во Вселенной. Это он описывал в СТО и ОТО. Но дело в том что даже если он ошибся в одном тезисе своих наблюдений и рассчётов. СТО и ОТО являются верными. Так что если он и ошибся в чём то, то это совсем не значительно

P.s. Если вы спрашиваете причём тут Лангражиано-Гамильтониевая механика, то ответ прост. В случае свободных полей для произвольных моментов времени T and T1 Дельта Z устремляется в экпоненциальный рост скорости. Что в случае с СТО доказывает обратное утверждение для максимальных скоростей относительно Формализма

[FreYouTube 0]

Здесь все понятно, абсолютно согласен.

[Spectrum1 114]

Вауу круто! Первый раз такое тут вижу ( ты заставил меня написать в скобочках "нет") 

[master777 474]

Где-то я уже это видел, причем на этом форуме? Дежавю?

[ddyd9 564]

Вауу круто! Первый раз такое тут вижу ( ты заставил меня написать в скобочках "нет") 

ты нет написал в кавычках))

[Chinatrololo 168]

Класный пост это когда спектрум не может ни к чему придратся. Иммортал 6000 лет до н.э.

[Spectrum1 114]

Класный пост это когда спектрум не может ни к чему придратся. Иммортал 6000 лет до н.э.

Za такие преколы можно и 

[Lumcar 2]

Za такие преколы можно и 

Можно и лусик поставить